实例签名：对方法的约束

使用InstanceSignatures，我可以为实例 decl 中的方法签名。

实例声明中的类型签名必须比类声明中的类型签名更多（或相同），使用实例类型实例化。

我可以从这个答案中看到sig 的类型部分不能更具体；但是为什么不能添加额外的约束呢？毕竟，您可以对实例 decl 施加约束，这将使实例比“使用实例类型实例化的类声明”更具体。

Addit：（响应前几条评论。）为了解释“您可以对实例 decl 进行约束……更具体的OVERLAPPABLE实例”：这里的实例头声称它提供addNat了所有类型a, b, c。但它没有：它只提供 if ais of the form SNat a'、cis of the formSNat c'等。我在问为什么我不能在方法级别同样限制类型？

例如[改编自 Hughes 1999]（更现实地说，这可能是 BST/玫瑰树等）：

data AscList a = AscList [a]                          -- ascending list

instance Functor AscList  where                       -- constructor class
  fmap f (AscList xs) = AscList $ sort $ fmap f xs
  -- :: Ord b => (a -> b) -> AscList a -> AscList b   -- inferred

没有实例签名 GHC 会抱怨no instance for (Ord b)。带有签名的 GHC 抱怨来自is more polymorphic than给定类的实例化 sig 。

这个（优秀的）答案解释了实例字典中的机制。我可以看到字典中该方法的条目具有从类 decl 中方法（如果有）的约束数设置的类型。没有空间为该方法放置额外的字典/参数。

这似乎只是实施没有预见到需要。是否有更深层次/更基于理论的反对理由？

（顺便说一句，我对 Hughes 的方法并不那么信服：那会同时需要Ord a => WFT(AscList a)和Ord b => WFT(AscList b)。但是没有必要要求传入(AscList a)是上升的。其他构造函数类AscList可能在Ord任何地方都不需要约束。）

回答

data T f = T (f (IO ()))  -- f applied to a non-Ord

example :: Functor f => T f -> T f
example (T t) = T (fmap (x -> x >> print 33) t)