awk中NF的后递减

我对以下内容有些困惑：

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF--; print NF}'
3:2
$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; $NF=""; NF -= 1; print NF}' 
3:2
$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; $(NF--)=""; print NF}' 
3:3

我在awk version 20070501(macos) 和GNU Awk 4.0.2. 为什么第 3 种情况下 NF 的后递减不适用？这种行为是预期的，是标准规定的，还是实施的一个怪癖？

Ed Morton 编辑：FWIW 我会发现以下一个更引人注目的例子：

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; NF--; $NF=""; print NF}'
3:2

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; --NF; $NF=""; print NF}'
3:2

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; $NF=""; NF--; print NF}'
3:2

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; $NF=""; --NF; print NF}'
3:2

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; $(--NF)=""; print NF}'
3:2

$ echo foo bar baz | awk '{printf "%d:", NF; $(NF--)=""; print NF}'
3:3

问题是为什么最后一个示例（带有赋值的后递减）的行为与所有其他情况不同，无论您认为它应该与哪个相同。

回答

$(NF--) = "";

temp = NF;  # temp == 3
NF--;       # NF == 2
$temp = ""; # adds a new field 3, so now NF == 3