将函数属性应用于析构函数

是否可以将属性应用于析构函数？ 示例：

#if defined (__GNUC__) && !defined(__clang__)
#  define TEST_PRE_ATTR [[deprecated]] __attribute__((deprecated))
#  define TEST_POST_ATTR __attribute__((error("test")))
#elif defined(_MSC_VER) && !defined(__clang__)
#  define TEST_PRE_ATTR [[deprecated]] __declspec(deprecated)
#  define TEST_POST_ATTR
#elif defined (__clang__)
#  define TEST_PRE_ATTR [[deprecated]] __attribute__((deprecated))
#  define TEST_POST_ATTR __attribute__((diagnose_if(true, "test", "error")))
#endif

struct Foo {
    //TEST_PRE_ATTR 
    void bar() 
    //TEST_POST_ATTR 
    {}

    TEST_PRE_ATTR
    ~Foo()
    TEST_POST_ATTR
    = default;
};

int main() {
    Foo* f = new Foo();
    f->bar();
    delete f;
    return 0;
}

GCC、Clang 和 MSVC 会忽略Foo::~Foo. 如果将相同的属性应用于Foo::bar，它们会按预期创建警告。根据标准和cppreference，析构函数的语法应该允许前导和尾随属性。（我想这不会产生任何语法错误的事实证实了这一点。）

在我的特定情况下，我有一个 UndefinedBehaviorSanitizer 构建（-fsanitize=undefined），我试图__attribute__((no_sanitize("undefined")))在析构函数上使用来抑制来自上游库的错误（我无法控制）。但是，我无法抑制该错误，因为所有编译器似乎都忽略了此属性。

我有一种感觉，答案将是非常不令人满意的，例如“允许编译器出于任何原因忽略任何属性”。如果是这种情况，有人可以提出解决方法吗？我宁愿不做一些像禁用整个目标的 UBSan 那样粗暴的事情。