激励示例：

假设我们有一个类Foo和一个ObservesFoo具有指向 a 实例的非拥有指针的类Foo。我们可以这样写：

class Foo {};

class ObservesFoo
{
    Foo* p_foo = nullptr;

    ObservesFoo(Foo* t_foo) : p_foo(t_foo) { }
};

但也许我不认为nullptr这是一个有效的价值p_foo。我可以编写一个不同的构造函数来ObservesFoo强制执行此要求，而无需执行诸如 throw if t_foois invalid 之类的操作：

ObservesFoo(Foo& t_foo) : p_foo(&t_foo) { }

然后我对自己说，“等等，这个构造函数没有改变 t_foo。我不应该把它当作一个const Foo&吗？” 但是，如果我这样编写函数，它可能会接受一个临时Foo参数作为其参数，一旦构造函数返回，其生命周期将立即结束，这将消除我从确保p_foo不是的任何保证nullptr，因为现在它可以非常很容易成为悬垂的指针。

有没有一种干净的方法可以在Foo&构造函数和const Foo&构造函数之间取得中间立场？

回答

class ObservesFoo
{
    Foo const& p_foo;

    ObservesFoo(Foo const& t_foo) : p_foo(t_foo) { }
    ObservesFoo(Foo&& t_foo) = delete;
};