处理来自辅助PIC的x86IRQ：EOI订单重要吗？
我最近在我的应用程序中添加了一个部分，旨在允许它使用属于辅助 PIC 的 IRQ 进行操作。特别是，中断处理程序需要向两个 PIC 发出中断结束条件信号，而不是仅向主 PIC 发出信号。这是我的代码：
push cs
pop ds
mov al, 20h ; acknowledge interrupt
cmp byte [serial_use_irqmask + 1], 0
je @F
out 0A0h, al ; to secondary PIC
@@:
out 20h, al ; to primary PIC
现在，在添加这部分时，我考虑是先向次要 PIC 发送 EOI 信号，还是向主要 PIC 发送信号。以任何方式搜索都没有产生任何陈述。但是，我发现一些示例似乎选择了我最终实施的顺序；即首先是次要 PIC，然后是主要 PIC。
我的问题是，这有关系吗？是否有实际的理由更喜欢这两种顺序？
次要PIC的例子
bootlib中断处理程序：
movb $0x20, %al # end of interrupt command
outb %al, $0xA0 # PIC2 command port
outb %al, $0x20 # PIC1 command port
osdev.org wiki关于中断的文章：
mov al, 20h
out A0h, al
out 20h, al
Pure64中断处理程序：
mov al, 0x20 ; Acknowledge the IRQ
out 0xA0, al
out 0x20, al
Dos64 存根中断处理程序：
Irq0007_1:
mov al,20h
out 20h,al
pop rax
swint:
iretq
;--- IRQs 8-F
Irq080F:
push rax
mov al,20h
out 0A0h,al
jmp Irq0007_1
首先是主要 PIC 的示例
德语维基百科文章“Softwarebremse”中的示例（“Bremse”的意思是“刹车”）：
mov al, 20h
out 020h, al
out 0a0h, al
sti
回答
我不认为这很重要。
8259A 数据表没有再说明，只是说明（两次）：
EOI 命令必须发出两次：一次用于主机，一次用于相应的从机。
没有明确说明顺序。
首先将 EOI 发送给从站仍然不允许来自从站的任何 IRQ（直到 EOI 到主站），因为主站不会为任何从站请求提供服务。当主机收到 EOI 时，所有 IRQ 将被允许。
首先将 EOI 发送给主机将允许新的主机 IRQ 但不允许从机 IRQ，直到从机也收到 EOI。
因此，当主站仍在等待其 EOI 时，首先将 EOI 发送给从站不会改变系统的“可中断性”。
这允许更好地控制系统准备好接受较低优先级中断的时刻。假设之前设置了 IF 标志iret。
就PIC而言，没有使用特定顺序的技术要求。
我认为丢失从属 IRQ 的风险没有区别：PIC 将在相关 IRQ 引脚置位后立即设置 IRR 位，但仅在收到来自 CPU（和 IRR）的 ACK 后才设置 ISR 位位被清除）。
IRR-ISR 对形成一个迷你队列，当中断仍在处理时，IRR 会缓冲请求。
当从设备首先收到 EOI 而主设备没有收到时，是主设备通过不向 CPU 发出中断请求来阻止从设备设置 ISR 和清除 IRR。当主机首先收到 EOI 而从机没有收到时，是从机本身不会发出中断请求。
在任何情况下，IRR 都不会被清除，并且只能缓冲一个 IRQ 请求。
首先将 EOI 发送给 master 可能会更早解锁其（高优先级）IRQ，但我们正在讨论一些指令的时间安排。
再次假设 IF 标志在 之前设置iret。
我看不出有任何理由更喜欢这两种排序中的任何一种。