来自空大括号的模糊复制赋值的编译器差异

我一直在试图理解std::nullopt_t不允许DefaultConstructible在 C++17（引入它的地方）及更高版本中的基本原理，并在此过程中解决了一些编译器差异混淆。

考虑以下违反规范的（它是DefaultConstructible）实现nullopt_t：

struct nullopt_t {
    explicit constexpr nullopt_t() = default;
};

它是 C++11 和 C++14（无用户提供的构造函数）中的聚合，但不是 C++17（构造函数explicit）和 C++20（用户声明的构造函数）中的聚合。

现在考虑以下示例：

struct S {
    constexpr S() {}
    S(S const&) {}
    S& operator=(S const&) { return *this; }   // #1
    S& operator=(nullopt_t) { return *this; }  // #2
};

int main() {
    S s{};
    s = {};  // GCC error: ambiguous overload for 'operator=' (#1 and #2)
}

这在 C++11 到 C++20 中被 GCC（各种版本，比如 v11.0）拒绝，但在 C++11 到 C++11 中被 Clang（比如 v12.0）和 MSVC（v19.28）接受C++20。

演示

我最初的假设是该程序：

• 在 C++11 和 C++14 中格式错误，因为nullopt_t（如上）是一个聚合，而它
• 是公形成式C ++ 17和C ++ 20，因为它不再是一种聚集体，这意味着它的显式默认的构造应该禁止的临时副本列表-INITnullopt_t根据需要用于在拷贝赋值运算符对象#2是可行的，

但是没有一个编译器完全同意这个理论，有些我可能遗漏了一些东西。

什么编译器在这里是正确的（如果有的话），我们如何通过相关的标准部分（和 D​​R:s，如果相关）来解释它？