是否有任何理由不使用pimpl在C++中实现移动支持？
显然，pimpl 并不是绝对必要的，但是如果课程是按照“正常”方式设计的，那么，似乎搬家不会给您带来全部预期的好处：搬家应该便宜；特别是，它应该比复制快得多；成本不应随着“真实”内部数据的数量而“扩大”。理想情况下，成本应该是 O(1)。
显然，如果您使用 pimpl，您每次都会以最少的努力和最大的可靠性获得这种速度优势（感谢= default）。那么，当您想要移动物体的能力时，是否有任何理由不只是在整个地方做 pimpl 呢？
（我假设您可以在应用程序中使用堆，因为这显然排除了 pimpl。）
回答
重要时移动比复制便宜 - 对于本身移动昂贵的类型，主要是由于内部分配堆内存，如 std::string 或 std::vector。复制一个具有 10 个“整数”的类，它无论如何都相对便宜，因此在该类型的类上进行更快的“移动”操作几乎没有什么好处。
虽然您认为 pimpl 在任何情况下都会加快移动速度是正确的，但它也为对象的创建（通过必须在堆上分配内部“pimpl”对象）和使用（现在有任何外部调用的额外间接访问）。我个人认为这不是仅仅为了使移动更快的原因而使用 pimpl 的原因 - 除非移动是您特定用例中的主要瓶颈。
就我个人而言，我宁愿反过来——如果你有一个非常大的对象，它只包含无法有效移动的“琐碎”类型，并且你希望对象快速移动，那么只需将对象存储在堆栈上（std ::unique_ptr）。这样，您就不会将 pimpl 的开销强加给该类的每个用户，同时在您需要时仍然可以快速移动。