在“first”的严格版本中两次调用“seq”
为什么seq在下面的代码中有两个调用（来自此处） -r传递了两次：
first' :: (a -> b) -> (a, c) -> (b, c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x', y) }
in x' `seq` r `seq` r
我认为一个调用可以seq使它变得严格。
回答
这是某种程度的错误。r `seq` r并且r在语义上完全相同。
回答
我相当有信心这是一个错字。我想应该是
first' :: (a -> b) -> (a, c) -> (b, c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x', y) }
in x' `seq` y `seq` r
从而强制两个对分量。也许
first' :: (a -> b) -> (a, c) -> (b, c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x', y) }
in x' `seq` r
假设第二个组件已经被评估，它会产生一个完全评估的对。这是明智的，例如，如果我们使用的所有作用于IORef (Int, Int)状态的操作都保持不变“必须始终评估两个组件”。