为什么Rust不让我比较Foo和&Foo？
据我了解，引用之间的相等比较比较的是引用对象的值，而不是引用中包含的地址。即它们隐式地取消引用引用。
既然如此，为什么还要写：
if ref_to_foo == &another_foo {
而不是
if ref_to_foo == another_foo {
什么时候
if ref_to_foo == ref_to_another_foo {
双方已经隐式解除引用？
显而易见的答案是“因为编译器创造了我”，但我试图理解为什么语言设计者认为这是一个坏主意。
回答
编写时a==b，编译器理解PartialEq::eq(&a, &b)。
因此，在编写 时&a==&b，编译器会理解PartialEq::eq(&&a, &&b)。
此文档导致此源代码
impl<A: ?Sized, B: ?Sized> PartialEq<&B> for &A
where
A: PartialEq<B>,
{
#[inline]
fn eq(&self, other: &&B) -> bool {
PartialEq::eq(*self, *other)
}
#[inline]
fn ne(&self, other: &&B) -> bool {
PartialEq::ne(*self, *other)
}
}
表明实现PartialEq::eq(&&a, &&b)简单地取消引用参数以将调用转发到PartialEq::eq(&a, &b)（因此，与最后相同a==b）。
似乎没有存在的任何默认实现PartialEq其提领操作只有两个参数之一，因此a==&b并&a==b应予以拒绝。