该标准在[range.adaptors] 中定义了各种范围适配器，其中一些具有自己的迭代器类型。

为了标准化iterator_category这些迭代器，标准还规定了它们是如何定义的。例如，在[range.transform.iterator-2] 中，iterator_categoryoftransform_view?::?iterator定义如下：

成员typedef-name iterator_­category当且仅当Basemodels 定义forward_­range。在那种情况下，
iterator?::?iterator_­category定义如下：让C表示类型iterator_­traits<iterator_­t<Base>>?::?iterator_­category。

如果is_­lvalue_­reference_­v<invoke_­result_­t<F&, range_­reference_­t<Base>>>是true，那么

• 如果C模型
  derived_­from<contiguous_­iterator_­tag>,iterator_­category
  表示random_­access_­iterator_­tag;

• 否则，iterator_­category表示C。

否则，iterator_­category表示input_­iterator_­tag。

但是这个定义似乎有一些问题，考虑以下情况：

vector v{1, 2, 3, 4, 5};
auto r = views::iota(0, 5) | 
         views::transform([&](int i) -> int& { return v[i]; });

using I = ranges::iterator_t<decltype(r)>;
static_assert(random_access_iterator<I>);
static_assert(same_as<I::iterator_concept, random_access_iterator_tag>);

static_assert(__detail::__cpp17_randacc_iterator<I>);
static_assert(same_as<I::iterator_category, input_iterator_tag>);

由于在 C++20 中r是完美的random_access_range，它的迭代器模型random_access_iterator，但是，根据上面的描述，由于iota_view::iterator_category是 only input_iterator_tag，iterator_category迭代器I的 也只有input_iterator_tag。

但显然，迭代器I满足 的所有要求LegacyRandomAccessIterator，所以如果iterator_category是应该更合理random_access_iterator。

这是标准缺陷吗？或者这背后有什么考量？

回答