为什么我们不能在非指针上使用*？
假设我有代码：
int x = 5;
int* p = &x;
然后写入*p将返回 5 并允许我修改x（如预期的那样）。说，无论出于何种原因，我然后写：
int y = p; // y holds x's address
*y = 3; // this is invalid and throws an error when compiling
*((int*)y) = 3; // this is okay
（在 gcc 9.2 上编译时）
我的问题是：为什么 C 不允许我们*在非指针类型上使用？
回答
C 是一种强类型语言，这意味着允许对对象进行的操作（以及这些操作的解释）是对象类型的函数。这就是对象具有类型的字面意思：类型决定了您可以对对象执行的操作。
一元*（指针间接运算符）是为指针类型定义的，而不是为整数类型定义的。
如果您想将整数的值视为指针，则可以使用显式转换，如*((int *)y) = 3;您在问题中提到的示例。
没有为整数定义一元运算*符有两个原因：
-
取一个整数并假装它是一个指针通常是一个坏主意，不值得鼓励。如果您真的想这样做，那么强加给您的额外成本——即您必须使用该指针强制转换——是合适的。
-
裸表达式
*y不包含足够的信息来知道指向的对象可能有多大。如果您编写*y = 3并且它是合法的，那么编译器如何知道分配 anint、 ashort或 achar？
第 2 点是关键。重要的是要记住 C 没有一种“指针”类型。每个指针类型都包含指针将指向的对象类型的规范。这不是偶然的，它是基本的，而且没有办法绕过它。
所以你不能隐式地把一个整数当作一个指针来对待，即使你明确地这样做——也就是说，用一个强制转换，就像在 中一样*((int *)y) = 3，你可能仍然处于不稳定的状态，特别是如果整数和指针不这样做'你的机器上有相同的尺寸。
如今，这通常是一个糟糕的主意，以至于编译器正在慢慢放弃他们旧的“程序员必须知道他在做什么”的态度，并且对警告变得有些嘶嘶声。例如，int y = p通常会给你一个关于指向 int 的指针赋值的警告，即使使用显式转换，*((int *)y) = 3也可能会给你一个关于“从不同大小的整数转换为指针”的警告。