Base 提供ZipList，它只是[]where <*>is basedzip而不是笛卡尔积的包装器。这不是默认设置，因为它与Monad []实例不一致，但有些人发现它更直观，并且这两种行为在不同的上下文中都很有用。

Edward Kmett 提供Distributive，Traversable. 一个 Traversable 可以被映射/推送/分发到任何 Applicative Functor 中；可以从任何 Functor 中提取/分解一个 Distributive。（由于我没有拆包的原因，distribute不需要外层是适用的。）

长度索引列表是 ​​Distributive，并且按您期望的方式工作。具体来说，他们的 Applicative 实例基于zip，就像ZipList! 这表明ZipList也可能是Distributive，这将是有用的。

文档的Distributive注意事项必须是任何实例的两件事：

• “(->) x对于某些人来说，它 [必须] 同构x。”
  • 列表与偏函数同构Int ->。
• “[它] 需要有一种方法来始终如一地压缩可能无限数量的自身副本。”
  • 这是更多或更少的存在的理由的ZipList。

这够好吗？今天下午我花了几个小时试图写作instance Distributive ZipList where distributive = ...，但无法让它发挥作用。对于大多数函子，f ZipList a有一个明显的含义distribute f，尽管我担心这可能只是因为我没有考虑足够的非可遍历函子。

• Maybe很棘手；应该distribute Nothing是[]还是repeat Nothing？但是distribute是对的sequenceA，Traversable Maybe实例说它应该是repeat Nothing。
• (->) e 可能是交易破坏者。
  • 直觉上distribute $ const (repeat x) = repeat (const x)。
  • 我们可以将其扩展到任何保证返回无限列表的函数；它看起来有点像(i -> (! i) <$> f) <$> [0..]。
  • 我们可以将其扩展到返回有限列表的函数；我们最终得到了一个无限的偏函数列表。对我来说，这是不可接受的并不明显。在处理列表时，部分函数总是会出现。
  • 但这意味着distribute $ const [] ? repeat undefined，这有点愚蠢。
  • 该实例Applicative ZipList包含一个重要的设计决策：（length (a <*> b) == min (length a) (length b)与错误或其他什么相反）。我们根本没有利用它。我可以看到我们可能会的方式distribute = const []。

有没有人看到前进的道路？

如果部分函数的解释是“可以接受的”，我们能否以比 更愚蠢的方式概括它distribute f = (i -> (!! i) <$> f) <$> [0..]？

回答

instance Distributive Pair where
    distribute vs = Pair (pFst <$> vs) (pSnd <$> vs)

x = distribute (Pair "" "a")

distribute x = Pair "" "a"

Pair (pFst <$> x) (pSnd <$> x) = Pair "" "a"

sHead :: Stream a -> a
sHead (Cons a _) = a

sTail :: Stream a -> Stream a
sTail (Cons _ as) = as

instance Distributive Stream where
    distribute streams = Cons (sHead <$> streams) (distribute (sTail <$> streams))