为什么未验证模板模板参数中的概念？
C++20 允许程序为模板模板参数指定概念。例如，
#include <concepts>
template <typename T> concept Char = std::same_as<T, char>;
template <typename> struct S {};
template <template <Char U> typename T, typename U> T<U> foo() { return {}; }
int main() { foo<S, int>(); }
函数的第一个模板参数foo应该是一个单参数模板。
该概念Char仅被定义为 true 类型char，因此尝试满足它 forint将失败。以上程序被所有编译器接受：https : //gcc.godbolt.org/z/PaeETh6GP
能否请您解释一下，为什么可以指定模板模板参数中的概念，但仍然会被忽略？
回答
模板（实际）参数匹配模板（形式）参数，如果后者至少与前者一样专业。
template <Char> typename T是更专业比template <typename> struct S。粗略地说，template <Char>accepts 的一个子集template <typename>（“至少作为专业化”实际上意味着什么的确切定义相当复杂，但这是第零个近似值）。
这意味着可以在可以使用形式参数的所有上下文中使用实际参数。也就是说，对于任何K对其T<K>有效的类型，S<K>也是有效的（因为S<K>对 any 有效K）。
因此，它是确定替代S的T。
如果你反过来做：
template<typename T> concept Any = true;
template<typename T> concept Char = Any<T> && std::same_as<T, char>;
template<template<Any> class T> void foo();
template<Char> struct S { };
int main()
{
foo<S>();
}
那么这是格式错误的，因为（大致）您可以说T<int>但不能说S<int>。所以S不是 的有效替代品T。
笔记：
- 为什么我们需要这个永远真实的概念
Any？简单地说有什么问题template <template <typename> typename>？嗯，这是因为一个特殊的规则：如果参数根本没有约束，参数的约束将被忽略，一切正常。 - 为什么要写
Any<T> && std::same_as<T, char>;？为了说明一个观点。实际规则不评估约束的布尔值，而是将约束作为公式进行比较，其中原子约束作为变量，请参见此处。因此，正式的原因是S具有比 严格更大（包含方面）的原子约束集的合取T。如果S有相同或严格较小的集合，它将是格式良好的。如果两个集合不是按包含排序，那么两个模板都不是更特化的，并且没有匹配。