在C++20中什么时候应该使用`iterator_traits<I>::value_type`，什么时候应该使用`iter_value_t`？
C++20 概念添加了一种访问迭代器特征的替代方法。例如iter_value_t<I>给出与 类似的结果iterator_traits<I>::value_type。我注意到iterator_traits在概念约束中似乎不起作用。
iter_value_t适用于概念，但也适用于其他任何地方。所以我的预感是我应该使用较新的，iter_value_t因为它适用于两种情况。
这样对吗？我什么时候应该更喜欢其中一个？
编辑：typename在概念约束中使用 iterator_traits 时我丢失了。这些概念让我感到不安！
回答
您应该始终使用std::iter_value_t<I>.
首先，简单地考虑一下长度：
std::iter_value_t<I>
对比
typename std::iterator_traits<I>::value_type
因为value_type是依赖类型，你需要额外的typename关键字，所以这是一口.
其次，前者被简单地定义为比后者更多的情况。通常您会通过值把你的迭代器，所以它可能不是一个巨大的问题，你会碰到，但std::iter_value_t<int*&>仍int同时std::iterator_traits<int*&>::value_type没有定义。对于std::iterator_traits<int* const>::value_type. 也就是说，std::iterator_traits<I>::value_type有效std::iterator_traits<I const>::value_type或std::iterator_traits<I&>::value_type无效——您必须编写更多内容以确保您传递的是非引用、非 cv 限定类型。
还有一些小的其它边缘的情况下，怎么样std::iter_value_t<std::shared_ptr<int>>的int，但std::iterator_traits<std::shared_ptr<int>>::value_type没有定义。因此，如果您正在编写一个算法，它采用任意间接可读的方法，不一定是迭代器，您仍然可以使用它。
因此，只需使用始终有效的简短内容，而不是有时不起作用的较长内容。
通常，std::iter_reference_t<I>比 更有用std::iter_value_t<I>。