RedisvsmemcachedvsScyllaCache-选择哪一个？
我正在设计一个应用程序，我想在其中缓存 10kb 左右的数百万数据。
- 高性能
- 高可用性
- 高吞吐量
- 低价？
回答
完全披露 - 我从事 Scylla 项目。
我认为这是一个延迟和 HA 与成本的问题。作为基于 RAM 的系统，Redis 将是最低延迟的。如果您需要 < 1 毫秒的响应，那么 Redis 或 memcached 是您的选择。
Scylla 是一个基于磁盘的系统。那些在 Scylla 的 RAM 中的值将是低延迟的，但那些需要从磁盘中提取的值会更慢。所以你的 99p 延迟可能会更慢。有多慢？取决于你的磁盘。NVME 可以是 99p 3-5 毫秒。SSD，也许 5-10 毫秒。如果这是一个可以接受的延迟，那么 Scylla 会便宜得多，因为即使是 NVME 也比 RAM 便宜得多。
至于 HA - Redis 和 memcached 旨在作为缓存。虽然您可以使用一些功能和框架来复制数据，但这些都是附加功能并增加了复杂性。Scylla 是一个分布式系统。因此，允许多层 HA 的复制是内置的（节点、机架和 DC 可用性）
Redis（以及较小的扩展，memcached）是非凡的缓存。但是，根据您的用例，Scylla 可能是正确的选择。
回答
您提到的所有三个选项都是开源软件，因此定价相同 - 零 🙂 但是，Scylla 和 Redis 均由公司（分别为 ScyllaDB 和 RedisLabs）编写和支持，因此如果您的用例是任务 -关键你可以选择支付这些公司的企业级支持，你可以向这些公司询问他们的价格。
三者之间更有趣的区别在于技术。
您描述了一个用例，其中缓存中有 10 GB 数据。这个数量可以很容易地保存在内存中，所以像 Memcached 或 Redis这样的完全内存数据库是一个自然的选择。但是，您仍然需要问自己一些问题，这可能会导致您使用分布式数据库，例如Scylla，具体取决于您的回答：
-
您会使用功能强大的众核机器吗？如果是这样，您可能应该排除 Memcached - 我的经验（和其他人的经验 - 请参阅
Memcached 能否充分利用多核？）表明它不能很好地扩展多核。在 8 核机器上，您不会获得接近单核机器 8 倍的性能。Redis 也并非真正适用于多核使用 - https://redis.io/topics/benchmarks说 Redis “并非旨在从多个 CPU 内核中受益。人们应该启动多个 Redis 实例以扩展多个如果需要，核心。”。另一方面，Scylla 在多核机器上茁壮成长。在做出决定之前，您可能应该在您的用例中测试所有三种产品的性能。 -
突然丢失缓存的全部内容会造成多大的灾难？在某些用例中，这只是意味着您需要查询一些稍微慢一点的后端服务器，因此在重新启动时突然丢失缓存是可以接受的。在这种情况下，像 Memaced 或 Redis 这样的纯内存缓存可能正是您所需要的。但是，在其他情况下，使用空缓存从头开始可能会有很大的惩罚——后端服务器可能非常慢，或者原始内容可能存储在远程服务器上，广域网速度慢且昂贵。在这种情况下，您需要一个磁盘支持的缓存，因此如果内存缓存丢失，您仍然可以从磁盘而不是从后端服务器刷新它。Redis 有一个磁盘备份选项，在 Scylla 中磁盘备份是主要方式。
-
您提到了一个 10 GB 的工作集，可以轻松容纳单个服务器的内存。但是这是否可能会增长，一年后您会发现自己需要缓存 100 GB 或 1 TB，这不再适合单个服务器的内存？在 memcached 中，您将不走运。Redis 曾经为此目的提供“虚拟内存”解决方案，但它已被弃用，并且https://redis.io/topics/virtual-memory现在声明 Redis“至少目前没有考虑对大于内存”。Scylla 确实通过两种方式处理这个问题。首先，您的缓存将存储在可能比内存大得多的磁盘上（您拥有的任何内存量都将用于进一步加速该缓存，但它不需要适合内存）。第二，服务器。它可以将 100 GB 的工作集分发到 10 个不同的节点。Redis 也有“复制”功能，但它将整个数据复制到所有节点——而 Scylla 可以选择性地将不同的数据子集存储在不同的节点上。