ISOC++说这些是模棱两可的，即使第一个最差的转换比第二个最差的转换好
为什么这是模棱两可的？
// In class declaration
template<typename T>
class threadsafe_list {
void for_each(std::function<void(T&)> _consumer);
void for_each(std::function<void(const T&)> _consumer) const;
}
// Calling for_each
threadsafe_list<bool> list;
std::function<void(const bool&)> print = [](const bool& _bool) {
std::cout << (_bool ? "True" : "False") << std::endl;
};
// Warning: for_each is ambiguous
list.for_each(print);
// This is OK
list.for_each([](const bool& _bool) { std::cout << (_bool ? "True" : "False") << std::endl; });
为什么上面的说法有歧义？for_each 之一用于 const 而另一个则不是。谢谢！
回答
第一次调用有两种可能的重载解析，每个都涉及转换：
- 选择第一个重载，转换
std::function<void(const bool&)>?std::function<void(bool&)> - 选择第二个重载，转换
threadsafe_list<bool>&?const threadsafe_list<bool>&
两种转换都不比另一种更好，因为它们适用于不同的参数。
对于第二个调用，一个比另一个更好，因为更差的一个转换两个参数（lambda 到std::function和listto const threadsafe_list<bool>&）。
要解决此问题，您可以添加另一个重载，它比原始两个重载中的任何一个都更匹配：
void for_each(std::function<void(T&)> _consumer) const;
或者，也可以std::function完全删除以确保参数完全匹配：
template <typename F>
void for_each(F _consumer);
template <typename F>
void for_each(F _consumer) const;