Rcpp上的等式逻辑运算符比基数R慢8倍
看下面简单的代码和操作:
library(Rcpp)
library(microbenchmark)
set.seed(100)
x <- sample(0:1, 1000000, replace = TRUE)
y <- sample(0:1, 1000000, replace = TRUE)
cppFunction('LogicalVector is_equal_c(NumericVector x, NumericVector y) {
return x == y;
}')
is_equal_R <- function(x, y) {
return(x==y)
}
mbm <- microbenchmark(c = is_equal_c(x,y),
R = is_equal_R(x,y)
)
mbm
它给出了以下执行速度的性能:
Unit: milliseconds
expr min lq mean median uq max neval cld
c 6.4132 6.6896 10.961774 11.2421 12.63245 102.5480 100 b
R 1.2555 1.2994 1.766561 1.3327 1.38220 9.0022 100 a
简单的 R 相等运算符比 Rcpp 快 8 倍。为什么会这样,有没有办法使 Rcpp 代码至少与 R 简单向量相等运算符一样快?
回答
正如弗洛里安已经暗示的那样,通过强制从intto复制一个昂贵的副本,错误是你的numeric:
> class(1:3)
[1] "integer"
> class(1:3 + 0) # Florian's conversion
[1] "numeric"
>
因为整数值实际上比数字“更轻”(在 32 位和 64 位),我们不妨坚持使用整数并相应地修改您的 C++ 函数签名。
在我的计算机上,C++ 击败了 R,但两者都是 vrey 代码,正如您对 R 中已经向量化的实现所期望的那样。
修改代码
现在作为带有嵌入式 R 代码的 C++ 文件
#include <Rcpp.h>
// [[Rcpp::export]]
Rcpp::LogicalVector is_equal_c(Rcpp::IntegerVector x, Rcpp::IntegerVector y) {
return x == y;
}
/*** R
library(microbenchmark)
set.seed(100)
x <- sample(0:1, 1000000, replace = TRUE)
y <- sample(0:1, 1000000, replace = TRUE)
is_equal_R <- function(x, y) {
return(x==y)
}
mbm <- microbenchmark(c = is_equal_c(x,y),
R = is_equal_R(x,y))
mbm
*/
输出
> Rcpp::sourceCpp("answer.cpp")
> library(microbenchmark)
> set.seed(100)
> x <- sample(0:1, 1000000, replace = TRUE)
> y <- sample(0:1, 1000000, replace = TRUE)
> is_equal_R <- function(x, y) {
+ > return(x==y)
+ >
}
> mbm <- microbenchmark(c = is_equal_c(x,y),
+ > R = is_equal_R(x,y))
> mbm
Unit: milliseconds
expr min lq mean median uq max neval cld
c 1.77923 1.82570 2.06075 1.87093 1.93911 4.31854 100 a
R 1.20529 2.03077 2.23089 2.06222 2.11870 10.89118 100 a
>
所以总而言之,你的结果是那些让人头疼的人之一,“这不可能是真的......”,这些都是非常好的学习经验:)